Заместителю директора по УВР

Руководителям МО

Рекомендации по оформлению рецензии на учебно-методическую продукцию.

На основании Письма Министерства образования и науки Архангельской области от 19.07.2016 №209/01-11/5361 «О применении новой редакции методики оценки профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории» с 1 ноября 2016 года применяется новая редакция методики при оценке профессиональной деятельности педагогического работника, претендующего на  установление квалификационной категории (первой или высшей). Согласно данной методики в показателе 3.3 члены экспертной группы в комментариях к экспертному заключению указывают на наличие положительной внутренней (для первой категории) или внешней (для высшей категории) рецензии на авторскую учебно-методическую продукцию (методические разработки, методические пособия и рекомендации, методические указания, учебно-методические пособия и рекомендации и др.)

Слово «рецензия» (отзыв, критический разбор и оценка художественного или научного произведения) закрепилось в литературном языке в конце XVIII — начале XIX века (от лат. recensio — осмотр, обследование). Рецензия – это изложение анализа текста, в котором рассматриваются его содержание и форма, отмечаются и аргументируются его достоинства и недостатки, делаются выводы и обобщения.

Для рецензии характерен небольшой объём и краткость изложения. По своей сути рецензия – это выражение своего отношения к прочитанному на основе аргументированного анализа.

Внутренняя рецензия – это рецензия, данная специалистом той образовательной организации, в которой работает автор учебно-методической продукции. Однако, необходимо обратить внимание на то, что квалификация рецензента не может быть ниже квалификации рецензируемого, за исключением должности руководителя, заместителя руководителя, методиста и должности с наименованием «старший». К примеру, педагог, имеющий высшую квалификационную категорию, может давать рецензию на материалы педагога, имеющего высшую или первую квалификационную категорию. Но обратный вариант невозможен.

Внешняя рецензия – это рецензия, данная учебно-методической продукции специалистом другой образовательной организации. Аналогично, квалификация рецензента не может быть ниже квалификации рецензируемого. Рецензент должен быть специалистом в той области знания, к которой относится учебно-методическая продукция.

Обычно рецензия включает в себя две части: повествовательно-аналитическую и заключительно-оценочную. Повествовательно-аналитическая часть содержит информацию о том, какое направление педагогической деятельности представляет продукция, для кого предназначена; какие материалы представлены (методические разработки, методические пособия и рекомендации, методические указания, учебно-методические пособия и рекомендации и др.), их краткую характеристику. Заключительно-оценочная часть – это вывод о том, насколько представленная учебно-методическая продукция соответствует требованиям современного образования и дается заключение о рекомендации к обширному использованию.

Так рецензия рабочей программы может иметь следующую структуру:

Заголовок. В заголовке указывается название программы, автор, вид программы.

Введение. Во введении формулируется оценка актуальности программы, приводятся аргументы в подтверждение данной оценки, указывается нововведения, которые сможет принести программа.

Констатирующая часть. В данной части указывается оценка программы. В оценке следует указать: насколько поставленные автором цели и задачи соответствуют структуре программы; соответствие программы нынешним научным достижениям и нововведениям; соответствие программы определенным требованиям (например, ФГОС); логичность изложения материала программы; правильность методов обучения, используемых в программе; на сколько программа легка для усвоения обучающимися; логичность распределения времени; полнота методического и наглядного комплекта пособий для реализации программы; логичность структуры программы и др.

Аналитическая часть рецензии. В аналитической части рецензии указываются отличительные черты программы от существующих, проводится анализ положительных сторон программы. В данной части так же необходимо указать недостатки, мотивировать их и предложить пути устранения.

Заключение. В заключении делается вывод о возможности широкого распространения программы и применения ее в учебном процессе. В данной части возможно указать необходимость повторного рецензирования, после устранения недочетов и недостатков, существующих в программе. Положительной принято считать ту рецензию, которая имеет рекомендацию к применению без предложения об устранения недочетов и недостатков.

В конце рецензии указывается ФИО рецензента, должность, квалификация, научная степень, место работы. Так же ставится подпись руководителя и печать организации, в которой работает рецензент, и его личная подпись.

Примерный  план для написания рецензии на учебно-методическую продукцию.

1. Предмет анализа (указывается название работы, автор, выходные данные и другие характеристики). 2. Краткое (в одном – двух предложениях) изложение сути авторской учебно-методической продукцию, соответствие заявленной теме. 3. Определение основного круга вопросов, затронутых в тексте, характер их освещения (достаточно полный, поверхностный и т.д.) 4. Оценка актуальности и новизны содержания авторской учебно-методической продукции (соотношение изложенного материала и современных достижений  науки), оригинальности решения, достоверности и эффективности результатов. 5. Оценка логических связей между главными, существенными научными положениями, содержащимися в разработке программно-методического сопровождения образовательного процесса. 6. Качественная и/или количественная оценка материала. 7. Оценка правильности и точности используемых (или вводимых) определений и формулировок. 8. Оценка качества оформления учебно-методической продукции: грамотность, соответствие объема, библиография, приложения и др. 9. Анализ  положительных отличительных сторон представленного материала. 10. Оценка компетентности и/или творчества автора. 11. Оценка литературного стиля изложения материала. 12. Анализ  недостатков и недочетов, замечания (обязательно!) 13. Общие выводы об учебно-методической продукции.

Фразы, которые можно использовать для написания рецензии:

Автор в своей работе дает подробный анализ... Автор грамотно анализирует...

Автор данной статьи акцентирует внимание...

Автор демонстрирует высокий уровень знаний в области...

Автор на конкретных примерах доказывает...

Автор на основе большого фактического материала рассматривает...

Автор обращает внимание на то, что...

Автор справедливо отмечает...

Автор успешно аргументирует свою собственную точку зрения...

Автором предложены оригинальные идеи...

Актуальность материала заключается в..

Актуальность темы обусловлена …

В качестве основных моментов используемой автором методологии...

В работе автор рассматривает...

В работе анализируются основные подходы...

В работе выявлены и раскрыты основные проблемы...

Важным является рассмотрение...

Все содержание логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из авторитетных источников.

Вместе с тем вызывает сомнение тезис о том…

Данная работа демонстрирует...

Достаточно подробно автором изучены (представлены, изложены, описаны)...

Именно поэтому в данной работе значительное внимание уделяется...

Источники, использованные автором, отражают современную точку зрения на проблему…

К положительным сторонам работы можно отнести...

Как положительный факт можно отметить то, что...

Материал статьи основан на детальном анализе...

Особо следует подчеркнуть, что...

Особое внимание в представленных материалах уделено...

Особый интерес представляет вывод о... Отдельного внимания заслуживает... Отмеченные недочеты работы не снижают её высокого уровня, их скорее можно считать пожеланиями к дальнейшей работе автора…

Оценивая работу в целом..

Практическая значимость данной работы заключается в...

Предлагаемый подход к изучению проблемы...

Работа удовлетворяет всемтребованиям…., а её автор, безусловно, имеет (определенное, законное, заслуженное, безусловное, абсолютное) право…Работа заслуживает высокой (положительной, позитивной, отличной) оценки, а её автор, несомненно, достоин….

Рассмотренная в работе оригинальная концепция...

Рецензируемая работа представляет собой серьезную и интересную научную статью на довольно редкую тему...

Рецензируемую работу отличают новизна и доказательность ряда идей.

Следует отметить, что в данной научной статье раскрывается ряд интересных аспектов...

Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес.

Статья содержит определенную концепцию... Суммируя результаты отдельных глав, …

Теоретическая значимость данной работы заключается в..

Центральным вопросом работы, где автор добился наиболее существенных результатов, является…

Любой человек, пишущий рецензию, должен придерживаться с определенных этических правил.

1. Работа рецензента требует большого труда и серьезной подготовки: необходимо освежить свои знания по теме, вникнуть в суть излагаемого материала. 2. По ходу чтения рецензенту следует делать краткие замечания, которые помогут восстановить в памяти подробности исходного текста. 3. Проверить все цифры, даты, имена, приведенные автором. 4. Рецензия должна быть деловой, конкретной, доброжелательной. 5. Неэтично навязывать автору рецензируемой работы свои вкусы. 6. Мнение рецензента не должно зависеть от личных отношений. 7. Рецензент - не ревизор, получивший задание осуществить внезапную проверку, и не судья, выносящий приговор. В рецензии должна быть выражена позиция ее автора. Авторитет рецензента определяется его компетентностью и доброжелательностью. Поэтому категоричность замечаний (если они даже по существу), нежелание выслушать автора - недопустимы.

По материалам:

http://www.diplomnation.ru/

http://www shilkaddu.ru

http://art-podgotovka.livejournal.com/2656.html

http://www.psyhologia.net/recenzia.htm

http://www.1945msk.ru/schoolboys/050607.php

http://www.goneliterate.ru/society/thread.id-597.xml

Методист  МБУ ДО «РЦДО»  Кушнир Н.В.